抗击人社局及法院违法
发布日期: 2026.06.08
本案的原始问题是纠缠组织设局误导退保及用人单位漏缴社保，在处理该问题时，社保局、人社局、三级法院联合作案触犯刑法。三级法院均采用了同一个套路，以原告败诉为目标篡改或隐匿基础材料，炮制出一个看起来表面合法的裁判文书，一审为了方便篡改和隐匿，还动用了十大违法程序，详见附件七-3，堪称违法审理模式的百科全书。
一审裁判文书上隐匿了关键基础事实，在庭审时还设置虚假焦点巧妙剥夺辩论权，篡改笔录被发现后，原告发起了一个书面异议，一个调查取证申请，一审不仅不予处理和记载，反而紧急驳回起诉，直接剥夺诉权以阻止原告进一步追责，二审裁定书上进一步直接清除了关键基础事实，并以此为推定前提驳回上诉，推定时还犯了一个严重的逻辑错误，再审裁定书上直接篡改了再审主张，然后空白说理，将程序之诉以实体名义虚假驳回，直接公开践踏法治。
纠缠组织干预详见附件四-1第二节第4点，案件基本事实详见附件七，关键证据详见附件七-2.2, 完整的庭审笔录篡改分析，详见《行政监督申请书》的正文事实与由五第（三）项“篡改庭审笔录”。
下面提供的行政监督申请书为修订版，与原始版的区别是，附件四由原11项简化成了6项，正文作了编号适应性改动，实质内容不变，这样可以保证与刑事控告书的附件及编号完全一致，既方便公示阅读，也方便检察院之间在办案时交流沟通，原始版于2026年5月6日寄出，我已于2026年6月8日收到了检察院的受理通知书，再过两天我将会向检察院书面告知本网站公示内容及修订版详细信息。
本案的原始问题是纠缠组织设局误导退保及用人单位漏缴社保，在处理该问题时，社保局、人社局、三级法院联合作案触犯刑法。三级法院均采用了同一个套路，以原告败诉为目标篡改或隐匿基础材料，炮制出一个看起来表面合法的裁判文书，一审为了方便篡改和隐匿，还动用了十大违法程序，详见附件七-3，堪称违法审理模式的百科全书。
一审裁判文书上隐匿了关键基础事实，在庭审时还设置虚假焦点巧妙剥夺辩论权，篡改笔录被发现后，原告发起了一个书面异议，一个调查取证申请，一审不仅不予处理和记载，反而紧急驳回起诉，直接剥夺诉权以阻止原告进一步追责，二审裁定书上进一步直接清除了关键基础事实，并以此为推定前提驳回上诉，推定时还犯了一个严重的逻辑错误，再审裁定书上直接篡改了再审主张，然后空白说理，将程序之诉以实体名义虚假驳回，直接公开践踏法治。
纠缠组织干预详见附件四-1第二节第4点，案件基本事实详见附件七，关键证据详见附件七-2.2, 完整的庭审笔录篡改分析，详见《行政监督申请书》的正文事实与由五第（三）项“篡改庭审笔录”。
下面提供的行政监督申请书为修订版，与原始版的区别是，附件四由原11项简化成了6项，正文作了编号适应性改动，实质内容不变，这样可以保证与刑事控告书的附件及编号完全一致，既方便公示阅读，也方便检察院之间在办案时交流沟通，原始版于2026年5月6日寄出，我已于2026年6月8日收到了检察院的受理通知书，再过两天我将会向检察院书面告知本网站公示内容及修订版详细信息。
5. 民意速办履职沟通信息（含第一封手机短信回复）
6. 诉前调解期间原告在掌上法庭上的发言（证明原告知情后立即主张权利）
1. 一审开庭当日登录精准异常及精准恢复证据截图
3. 庭审笔录篡改及选择性更正画线对比及相关证据截图
4. 上午要求保存拒绝理由下午即出裁定书的相关截图
2. 立案前五大基础事实